此时此刻，已经过去了三百年。三百年前的死人的演讲，早就不被需要了。
六龙教需要的，是这些人对“人类”这一身份的认同，是对“进步”的自豪。
是对“未来会更好”的绝对信仰。
“未来本应更好，如果它没有变得更好，就一定是有问题的”。
这是一种“信仰”。
有一个叫做哈耶克曾经说：“历史就是一部通胀史。只有在现代工业体系兴起后，在金本位制下，才有过两百年尺度上物价不变的历史（1714-1914年的英国，1749-1939年的美国）。”金本位下政府放弃了货币发行的决定权。在哈耶克看来，除非政府放弃了这个权力，否则就天然有滥发货币的倾向。现代人把温和的通胀归功于独立的银行和背后的体制，而把专制王朝看做靠通胀搜刮民财的惯犯。
但向山在了解到这一段话的时候，告诉他这个观点的人同时也告诉他，这个观点仅仅适用于极为狭窄的历史时间段。
实际上，纵观整个历史，封建时代的通货膨胀率低得另现代人发指。
除非是国家糜烂到一定程度，或者皇帝有智力、认知层面的巨大缺陷，不然的话，封建王朝不会轻启滥铸。滥铸一旦开启，天下都会陷入动乱。
而在这样的“特殊时期”之外，大部分正常的时代，封建社会的稳定性都高于资本主义时代。
对于现代社会来说，百分之五的通货膨胀率依旧属于“正常”的范畴，甚至稍低一些的通胀率都可以算作“温和”。但若是通胀率低于百分之一，反而会叫人担心社会的发展速度。
百分之五的通胀率是个什么概念？这意味着一个人的个人继续，在存储十年之后，购买力要几乎下跌一半了。
可对于现代人来说，这依旧是“正常的”，“合理的”。
而封建时代，则完全不是一个样子。对于真正稳定的封建王朝来说，通货膨胀率超过百分之一都算恐怖。古罗马虽以三世纪的通胀臭名昭着，但在更长的历史尺度上，这只是极为偶然的插曲。从公元前150年左右到公元50年，古罗马的小麦价格只增长了区区50%。论物价的稳定性，英国在实施金本位前的几个世纪也毫不逊于金本位后的两百年。从1200年到1700年五百年间，除了16世纪小麦价格年均增长%以外，其它世纪里价格的变化几乎为零。在宋朝三百多年的历史上，作为流通主体的一文和两文铜钱，重量和成色都极为稳定。后金尽管以王朝末期两次滥铸闻名，其开国至19世纪中期两百年间谷物价格也只增长了倍，折合年均通胀%。
有人认为，这正是因为“认知”的根本差异。
对于封建时代的人而言，“明天”是“今天”的重复，“未来”是“现在”（本章未完，请翻页）
www.。m.
